辩论性演讲稿6篇

演讲稿可以帮助我们在演讲中避免重复和啰嗦，使演讲更加简洁和有力，演讲稿可以帮助演讲者更好地与听众建立情感连接，以下是叁五范文网小编精心为您推荐的辩论性演讲稿6篇，供大家参考。

辩论性演讲稿6篇

辩论性演讲稿篇1

尊敬的老师、评委，亲爱的同学们：

大家好！

欢迎大家来到由十四中学生会主办的辩论赛的现场

比赛开始前，首先我宣布会场纪律和比赛规则：

一、陈词阶段：我们提倡即兴陈词，引经据典要恰当，在陈词阶段，由双方一辩进行陈词先由双方一辩进行立论陈词，然后是双方二辩、三辩在反驳对方观点的同时，对本方观点进行补充陈词

二、结辩陈词阶段：时间是3分钟，由双方四辩进行进行总结陈词

三、其它注意事项：

1、在辩论时不要随意打断别人的话；

2、不可进行人身攻击；

3、尊重主席及评委的评判；

4、我们提倡辩手使用普通话，对使用普通话者适当加分；

5、除辩论开始一辩必须说“主席、评委、大家好”，其余皆可省去

6、在辩论中，辩手可以使用道具、图表和物品作为辅助手段以强化自己的陈辞

7、在比赛中，辩手的辩位不能变动

本次辩论赛的辩题是做一个正直、清廉的人是否吃亏？

正方：做一个正直、清廉的人不吃亏

反方：做一个正直、清廉的人不吃亏

下面现在我来介绍一下今天的辩论双方

正方：一辩手：二辩手：三辩手：四辩手：

反方：一辩手：二辩手：三辩手：四辩手：

主持人：下面，辩论开始，首先我们欢迎正方一辩发言，时间4分钟

主持人：好，刚才正方一辩对自己的观点作了立论陈述，现在我们来看看反方是如何破题立论的请反方一辩发言，时间也是4分钟请！

主持人：感谢反方一辩的精彩陈述

经过第一轮的精彩辩论，正反双方有理有据，都是势在必得，下面请正反双方进行互相反驳陈词，每队总共8分钟

主持人：刚才双方双方辩手的陈词辩论可谓非常的精彩，都是势在必得，而各方的第四位辩手所将要作的总结性陈述，往往更是举足轻重我们先从反方四辩开始，时间3分钟请！

主持人：谢谢！现在我们请正方四辩为正方作总结性陈述，时间也是3分钟请！

主持人：在比分揭晓之前，先请现场的评委嘉宾对今天的辩论进行点评有请，大家欢迎

主持人：下面我宣布本场比赛辩手是：方代表队的辩辩手获得本场比赛胜利，也是我们本届大赛的冠军代表队是：

主持人：好，感谢各位辩手精彩的辩论

辩论性演讲稿篇2

各位老师、同学：

大家晚上好。我是本场比赛的主持人——潘鑫

欢迎大家参加这场由高博软件技术学校所主办的第一届高博大学生辩论赛，本场是冠亚赛。

在比赛开始前首先介绍担任本场辩论赛的评审委员，第一位是……感谢各位评审委员。

接下来介绍正反双方的辩手。

本场比赛担任正方的是某系某专业的同学。反方是某系某专业同学。

正方一辩，某某，某系某专业……

反方一辩，某某，某系某专业……

（主持人介绍两队情况，沟通观众。）

在介绍完辩手后，让我们看一下，今天比赛的辩题（诚信吃亏与否）。现在辩论赛正式开始。

首先进入陈词阶段：每次陈词时间是3分钟，2分半钟按铃一次，3分钟按铃两次并停止发言，现在请正方一辩陈词，有请……

下面请反方一辩陈词，有请……

好双方陈词结束，下面进行辩论阶段，双方2辩，3辩反驳对方观点，并对本方观点进行补充陈词。时间是1分半钟，1分钟按铃一次，1分半钟按铃两次并停止发言，每次提问不超过15秒，每次回答不超过20秒……下面请双方一辩对刚才进行总结，时间是1分半钟。

下面进行自由辩论阶段：时间是双方各5分钟，由正反双方自由轮流发言，发言辩手落座为发言结束，同时另一方开始发言。同一方的发言次序不限，如果一方用时已完，另一方可以继续发言，也可以向主持提出不发言……

最后进入结辩陈词阶段：时间是3分钟，由双方四辩进行最后的总结……

在胜负还未揭晓之前，先请现场的评委对今天的辩论进行点评，有请，大家欢迎……

下面我宣布本场比赛的辩手是某某，获得本场比赛胜利的代表队是某某队。

下面有请某某作最后的讲话，大家欢迎……

辩论性演讲稿篇3

正方是读书有用；反方是读书无用。那么双方需要怎么论证呢？正方无疑是要说明读书有用都能用在什么地方，而反方则要说明读书怎么就没有用。

下面我将就前面正方观点作深入论述，同时批驳对方的错误观点；

首先，我方认为读书是有用的，而且可以说读书之用大于天，不读书绝对不行。那么读书的作用究竟有些什么呢？且听我细细道来：

1、读书可以安身立命，治国平天下。

从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点，古人说“开卷有益”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢”、哲人说“书籍上开启人类智慧的钥匙”。

从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才。

由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多的人都体会到读书之用，惟独对方辩友不知道读书有什么用，看来还是书读少了，体会不到读书的精妙所在。

2、读书可以获取天下信息，掌握世界动态。

书，不可不读。当今时代的书越来越普及化、多元化。传统的书籍是书、网络信息汇集成网络之书、各种媒体报刊可谓上好之书，如此众多之书收集天下信息。若想做到“书生不出门，能知道天下事”，不读书还是不行的，毕竟我们没有这么多钱财去“行万里路”。要想获取人类智慧的晶，要想掌握世界动态，不读书就是妄谈。

3、读书可以获取功名。

自古以来，尤其是自从有了科举制度和考试选拔制度之后。读书就成了获取功名的途径。为什么？因为统治者知道，只有读书的人才是智慧的人，才是“劳心”者，只有读书人才能“治”天下之民。因此，统治者需要这样的人，客观上就是承认了读书人的智慧，是对人类文明的尊重。

4、读书可以维持精神生命。

人不同于动物的根本区别就在于对自我精神的塑造。读书则是塑造人类的精神的手段，如果不读书，人的精神生命就会枯萎、衰竭。读书，就是为自己的精神世界注入新的动力，用新鲜的血液滋养自己的精神生命。

5、读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材。

反对辩友在辩论的过程中可以说是洋洋洒洒、旁征博引，其才华让凤凰佩服不已。这种才华来自于什么地方呢？回答很简单：读书！正是因为对方辩友读书了，而且读了好书，这才培养了如此卓越的才华来参加辩论。因此，读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材，让我们的辩论更有水平，更有素质！这难道不正好说明了我方观点--“读书有用”？

总而言之，言而总之，如果读书无用论者问我读书有什么用，我相信我能说书100、1000甚至更多的用处。但我要是问读书为什么没有用，估计对方辩友也说不出个一二三来。

辩论性演讲稿篇4

同志们：

在我国的经济领域中，有一种“龟兔双赢理论”，意思就是说竞争对手也可以是合作伙伴。

俗话说：“一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮。”欲成就一番大事，必须靠大家共同努力。纵观古今中外，凡是在职业上取得成功的人士不都是善于合作的典范吗？

海鸥，大家并不陌生的一种生物。它喜欢在浩瀚大海之上自由翱翔，它的双翼强烈的向后打着，越升越高，越升越高，直到高过其它的海鸥，然后滑翔一个个华丽的弧圈。它不断的表演着，好像知道一架摄影机正对准它，记录它的优雅。海鸥之间不存在分享与礼貌的概念，只有嫉妒和凶猛的竞争。如果你在一只海鸥腿上系上一根红丝带，使它显得与众不同，你就等于判了它的死刑，其他的海鸥会用嘴和爪子猛烈的攻击它，使它皮开肉绽，鲜血直流，直到它倒在地上血肉模糊一团。而大雁，却乎相反。它就是人类社会的榜样。你曾想过大雁为什么要排成“v”字形的雁阵吗？处于“v”字形尖端的大雁任务最为艰巨，需要承受最大的空气阻力，因此领头的大雁每隔几分钟就要轮换，这样的雁群就可以长时间的飞行而无需休息。雁阵尾部的两个位置最为轻松，强壮的大雁就让年幼，病弱以及衰老的大雁占据这些省力的位置。雁阵不停的鸣叫，这是强壮的大雁在鼓励落后的同伴。如果哪只大雁因为疲劳或生病而掉队，雁群也不会遗弃它，他们会派一只健康的大雁，陪伴落队的同伴一直等到它能够飞行。

我们既要抓住机遇，敢于竞争，又要遵守竞争规则，讲究道德，反对不正当竞争。参与竞争，就要在规则允许的范围内靠实力取胜，不能不择手段，不讲道德。这是一个只有合作才能取得成功的时代。我们每个人的智慧和力量都是有限的，任何人想要成功都离不开他人的帮助。任何天马行空，独来独往的“江湖独行侠”行为，在这个高度组织化、协约化的社会中将不再有一席之地。

辩论性演讲稿篇5

请大家保持现场安静，我们的辩论赛就要开始了。

（安静下来）大家好，这里是xxxx（主题）辩论赛的现场，欢迎各位。本场辩论赛主题是“xxxxxxxxxx”。

下面由我来为大家介绍本场到场的评委，他们分别是————接下来为大家介绍的是本场辩论赛的双方辩手，正方辩手是由xx系组成的代表。

他们分别是正方一辩xxx，正方二辩———（具体介绍如果是非正规大型比赛可以忽略介绍，按具体上级要求），他们所持的观点是————反方同上下面我宣布，xx学校第几届xx辩论赛第x场正式开始。下面进入第一个阶段：（接下来按照底下说就好了，时间按你们的大纲要求安排）

（一）开场陈述阶段下面请正方一辩发言，时间2分30秒[示意正方一辩发言][发言完再说]下面请反方一辩发言，时间2分30秒

（二）攻辩阶段（公辩时间6分钟，每队各3分钟

1、正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩1分30秒

2、反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩1分30秒

3、正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩1分30秒

4、反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩1分30秒5、正方一辩攻辩小结1分30秒

6、反方一辩攻辩小结1分30秒攻辩规则：

①质询者控制质询时间，可以提出与题目有关的合理而清晰的问题，并可以随时停止答辩者之回答。

②攻辩时间内，质询者应询问问题，不得自行申论或就质询所获之结果进行引申，否则视为违规。质询者自行申论或引申发言时，答辩者有权要求其停止。

③答辩者应回答质询者所提之任何问题，但问题明显不合理时，答辩者得说明理由，拒绝回答。

④答辩者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，否则视为违规。

⑤答辩者不得对质询者提出询问，否则视为违规。

⑥答辩者提出反质询时，质询者得要求其停止，并拒绝回答

（三）自由辩论阶段〔反方先开始〕（辩论时间8分钟，每队各累计时间4分钟）

1、反方累计用时4分钟

2、正方累计用时4分钟自由辩论规则：

①自由辩论时间总共为8分钟，每队各4分钟。

②自由辩论必须交替进行。

当自由辩论开始时，先由反方任何一名队员起立发言。完毕后，正方的任何一位队员应立即发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。

③在自由辩论时间里，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。

④当一队的发言时间剩30秒钟时，将有一声哨声提示，当该队的发言时间用完时，会有两声哨声提示，该队应立即停止发言。

⑤如果一队的发言时间已经用尽，不能发言，另一队还有剩余时间，则该队的辩手可以继续发言，直到该队的时间用完为止。

⑥自由辩论是检验一个队整体配合能力以及每一位辩手实力的重要阶段。

辩手应充分利用这段时间，简洁明了地加强自己的论点，机智有力地反驳对方的论点，如果只是空洞无物的攻击或有意回避对方的质询及发言观点，或者出现语误、空场等情形，都将影响该队的成绩。

（四）总结陈述阶段反方四辩做总结陈词3分钟正方四辩做总结陈词3分钟

（五）观众提问

1、每队可以被3个观众提问，每个观众只能提问1个问题

2、观众提出的问题必须与题目有关，合情合理的问题3、当问题不合理时答辩方可拒绝回答，此观众取消提问资格，但是此次提问机会仍然继续，此机会留给其他观众

（六）评委统计结果，点评

（七）主持人公布比赛结果

（八）主持人宣布比赛结束。

辩论性演讲稿篇6

正方：从小悦悦事件看，见死不救应当入刑

反方：从小悦悦事件看，见死不救不应入刑

谢谢主席！

各位评委，各位同学，对方辩友，大家好！

对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”！下面我再一次总结我方观点。

第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。

众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正！我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。

第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。

咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗？对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。

第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。

对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。

第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。

对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。

各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗？那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了！为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑！

会计实习心得体会最新模板相关文章：